sábado, 9 de junio de 2007

DERECHO A DECIDIR



200 organizaciones sociales presentaron un proyecto de ley en el Congreso Nacional. Piden la legalidad del aborto para practicarlo durante las 12 primeras semanas de gestación, en caso de violación, de riesgo para la vida de la mujer o por malformaciones fetales graves.
Pasadas las 12 semanas del embarazo, el proyecto permite el aborto en tres casos: violacion acreditada con denuncia judicial o policial o formulada en un servicio de salud; riesgo para la salud o vida de la mujer; y si existieran malformaciones fetales graves.
En todos los casos la practica del aborto esta garantizada por los servicios de salud del sistema publico (art.5)
El proyecto también establece que los abortos no requieran autorización judicial. En el país se practican 800 mil abortos por año.
Fuente: diario judicial, 29 de mayo 2007

Este proyecto, en mi opinion, viene a solucionar un problema grave cual es el de la autorizacion judicial pues se sabe que hasta que la justicia se expide ya es demasiado tarde, ademas no requiere en cuanto a la acreditacion de la violacion una condena sino solo la denuncia lo que tambien entiendo esta relacionado con la misma poca celeridad de la justicia...se que es un tema delicado OPINEN!!

si quieren leer el proyecto lo pueden hacer clickeando aqui:
http://personales.ciudad.com.ar/frentedechoque/novedades/proyectoaborto.doc

KARINA.

12 comentarios:

Marina dijo...

Me parece perfecto... Hay que agregar que encima de que estamos en un país hipócrita porque la realidad es que los abortos aunque no sean legales se realizan IGUAL y en gran medida; muchos de ellos se hacen en situaciones sanitarias muy pobres lo que genera que la mujer que se lo realiza muera de una infección o por mala praxis. No siempre creo que las situaciones de hecho ilegales tengan que ser legitimadas solamente por eso, porque la gente lo hace igual, pero este caso es distinto. Los abortos se hacen igual, que mejor que en un hospital por un médico y con una regulación apropiada para los casos enumerados.

Ceci L dijo...

Es una solución adecuada para poder proteger la vida de la madre en esos casos.
Igualemente considero que el aborto en casos que no son eugenésicos no pasa por una cuestión de legalización sino de moral. Es decir el que va a abortar lo va a hacer igual aunque no este permitido. El tema es diferenciar entre quienes tienen y quienes no tienen los medios. Estos ultimos sufren altas consecuencias, ya que lo hacen con métodos muy caseros y ponen en riesgo su vida.
Creo que el derecho a elegir se debe extender a todo tipo de embarazos y no solo a aquellos problemáticos y que los que tiene bajos recursos no tengan que exponer su vida y puedan hacerlo con el mismo resguardo de quienes si los tienen.
Saludos,

CARRARA dijo...

en sintonía con ceci, me parece que el proyecto es por demás tibio. El aborto debe ser visto como el derecho que tiene toda mujer de decidir sobre su cuerpo y sobre su plan de vida, no como una mera intervencion quirurgica en casos de complicaciones médicas.
SAludos.

PMS dijo...

Primeramente vale aclarar que el aborto no se legaliza. Creo que nadie en este mundo esté de acuerdo con matar una vida tan indefensa como la de un feto. En tal caso estaremos hablando de la Despenalización del Aborto, o en otros términos, la no punibilidad del aborto. Considero que el término de 12 semanas se asemeja a los Sistemas de Plazos vigentes en países como Inglaterra, Holanda, Cuba, entre otros, donde dan ese plazo para la realización del Aborto.
Me parece correcto ese plazo. Atento a las demás causales que se plantean, sea Violación (Aborto Sentimental), Malformaciones Graves (Aborto Eugenésico) y peligro en la salud o la vida de la mujer (Aborto Terapéutico),creo importantísimo que sean contempladas luego de transcurridos los 3 meses. Esto es así, dado que pueden ocurrir muchas variantes ya sea la aparición de una patología no detectada con anterioridad, o que la mujer opte por no realizarse un aborto producto de una violación y pasados los tres meses retractarse, o que surga un peligro para la salud o la vida de la mujer con posterioridad al plazo legal establecido.
Por otro lado, es importante también poner ciertos límites a la realización del aborto. Estos límites deben prever, por Ej., en el caso de una malformación, que tipo de malformación tratamos. Yo me pregunto: ¿Si se detecta que el feto carece de una pierna, con posterioridad a las 12 semanas, se debe abortar? ¿Y si carece de su dedo índice de la mano derecha? Digo, no estaremos involucionando un poco, buscando la "Raza Area", sigue el Fantasma del Nazismos entre Nosotros. Este es un sólo ejemplo de muchos que puedo dar.
Quiero aclarar que soy fiel partidario de la política despenalizadora del Aborto. La penalización lleva al Aborto Clandestino de los sectores con pocos o sin recursos, 1º causa de muerte de la maternidad del país.
Es importante poner límites a las causales, así a modo de ejemplo: hasta que momento se puede realizar un aborto a una mujer violada, hasta los 6 meses o incluso antes de los contracciones pre parto? el consentimiento debe ser sólo de la madre o puede en algún sentido oponerse el padre, los ascendentes u otros hijos?, qué pasa cuando una madre a sabiendas de que ese embarazo le pueda causar la muerte, decide continuar y no tiene en cuenta la negativa del marido o de sus otros hijos? es justo que una madre en un acto de amor de a luz dando su vida, pero dejando a otros 3 hijos sin la figura materna? es justo para el marido?
No quiero seguir aburriendo. Opino que es un gran avance para nuestro país que se tome conciencia de la magnitud del problema. Pero atento a las interrogantes antes dichas y las que por no ser denso omito decir, hay que tener mucho cuidado en qué tipo de legislación, pos plazo queremos.
El problema, y para ir terminando, pasa por una adecuada Educación. Si los padres permiten con gusto que a un niño de 1º grado de nivel primario se le instruya en Matemáticas, me pregunto: ¿Por qué no se enseña Educación Sexual desde esa edad? Esto siempre y cuando se usen términos apropiados, claro está. Pero por que los padres se rehúsan a que se les enseñen a sus hijos, métodos anticonceptivos y clases de educación sexual? Si al fin y al cabo, se nota un fracaso en los mismos padres que quieren enseñar ellos a sus hijos. Como es posible que niños, por que son eso, de 13 o 14 años tengan relaciones sin medir las consecuencias. Niñas que no saben como cuidarse para no quedar embarazadas. Niños que solo quieren satisfacer su deseo carnal, pero que no miden su inmadurez cuando tienen que afrontar un embarazo. Y los padres? Donde estaban los padres para enseñarles a esos niños/as las consecuencias?
Propongo que el Estado se haga responsable de esta Educación. Por que el Estado viene a ponernos presos cuando se comete un aborto. Porque mejor no está desde mucho antes, desde que los niños comienzan su educación. Si el Estado nos impone tantas cosas innecesarias, por qué no imponer algo positivo?
El problema del Aborto, requiere un cambio en la Cultura Social y una Fuerte Educación - no simples campañas educativas-, a todos los sectores (no olvidemos que los "ricos" también se realizan abortos, sólo que en sus clínicas modernas figuran como simples operaciones estéticas), pero principalmente a los sectores mas ignorantes y con menos recursos económicos.
Esperemos que algún día...Tengamos la Educación apropiada por el bien de todos...

Pablo M. Sanchis

Frente de Choque dijo...

pablo, estoy a favor de lo que comprende el llamado derecho a decidir...
hablabas de la indefension de una vida, ahora esa indefension ya no nos importaria si no nace perfecto?
no entiendo cual es el criterio de los que piensan asi? deja de ser valorado un bebe porque le falte una pierna?
aparentemente moralista evidentemente discriminatorio

KARINA

PMS dijo...

Lo que yo digo No es Discriminatorio Karina. Yo planteo hasta que punto un aborto eugenésico (Malformacion, patologías, Taras psíquicas)puede despenalizarse.
En ningún caso me referí a defender al feto, sólo plantie que en realidad las mujeres no quieren matar al feto, de alli que no se legaliza el aborto como Acción; sino que las mujeres NO QUIEREN quedar embarazadas, y los fetos son los sujetos pasivos más indefensos de todos, a los cuales se le da muerte. Hable de indefensos, porque lo son y nadie me lo puede negar, pero fué sólo para INTRODUCIR el Concepto de DESPENALIZACIÓN del ABORTO, y no de legalizar el aborto. Nadie en este mundo, quiere matar un feto, de eso estoy seguro. Se les dá muerte por otros motivos. El ideal es evitar embarazos no deseados, de alli que introduzco la Educación como posible solución.
Es importante entender que este delito tan especial y particular requiere de una correcta legislación. Es por este motivo que siempre va a surgir alguna discriminación legislativa, como en todos lados y sobre cualquier tema. Es por ello que plantie en el anterior comentario, hasta que punto vamos a despenalizar un aborto en un caso de eugenesia.
Vamos a permitir un aborto ante malformaciones graves, o basta que sólo le falte un dedo en la mano?. Yo sólo planteo la problemática. Tambien aclaro que tenemos que cuidarnos de no buscar el feto "perfecto", en tus terminos Kari, cuando hago mención al "Fantasma Nazi". Justamente lo que más me preocupa es que se busque la Perfección, de alli que planteo hasta donde y basandonos en qué realizamos abortos?
No obstante, si reconocemos un plazo de 3 meses para cualquier tipo de aborto, y si de un examen prenatal surge que el feto carece de un dedo en el pie derecho, entonces podríamos tranquilamente practicar un aborto. Ahora bien, si el examen prenatal se realiza con posterioridad a los 3 meses y surge lo mismo...Que hacemos?... Realizamos el Aborto o no?...Aqui creo que es claro lo que planteo. Necesariamente se tiene que discriminar (en el sentido de seleccionar, claro esta)y poner límites.
Yo no discrimino,sólo trato de advertir hacia donde vamos!!
De moral no se puede hablar en este tipo de acciones, cuando hablamos de aborto. Si lo hicieramos, habria soluciones muy diversas. Lo moral queda fuera del marco de este Instituto, sino seria imposible legislar. Por ello no soy moralista si planteo que hay que poner límites, estoy tratando de ser Objetivo y Realista.Para mi esta bíen practicar un aborto sobre un feto carente de un dedo y seguramente algunos me sigan y otros no (la mayoria), por eso no se habla de moral cuando hablamos de aborto.
Resumiendo:

Indefensos: Son todos los fetos. Se les da muerte por diversos motivos (violacion, malformación, peligro a la vida, etc.)

Moral: Es imposible hablar de Aborto si nos tornamos moralistas.Queda fuera de discución, dado que nunca nadie llegaría a un mínimo acuerdo.

Limites: Totalmente Necesarios.

Discriminación: En toda delito o acción que implique la introducción de lo moral existe discriminación. El tema es ver hasta donde y por que.

Espero haya quedado claro - lo que pense que lo sería - en una primera lectura.
Saludos Cordiales. Atte.

Pablo M. Sanchis

ceci l dijo...

Pablo, la verdad es que no entiendo que queres decir que la moral no juega en este tema, no me queda claro.
A mi entender es sumamente importante la introducción de la moral a la prolemática ya que si ella no existiera no habría ningun tipo de inconveniente.

Frente de Choque dijo...

Pablito..a ver no entiendo porque habilitarias el aborto en caso de que le falte un dedo si eso le permitiria vivir plenamente su vida, el caso de abortos eugenesicos se da cuando se sabe que el feto de nacer no vivira muhco tiempo, lo que no se da en tu ejemplo y vuelvo a insistir en que me suena a "si nace con todo lo que tiene que tener avanti, si nace imperfecto el derecho me hbailita el aborto" y es peligroso, tan peligroso como los que pretendieron el perfeccionamiento de una raza.
se como pensas y se que lo planteas en otros terminos pero creo que hay que tener ciudado cuando se habla de estos temas y como se habla.
Yo creo que el derecho es de la mujer exclusivamente y no tiene nada que ver aca el estado del feto sino el derecho que tiene de elegir si quiere y esta dispuesta a tener un bebe.

KARINA

Matias Poggi dijo...

Por donde empezar. Al ser un tema harto complicado es muy difícil dar una opinión sin herir los pensamientos, sentimientos y/u opiniones de los otros. Se que es algo difícil de encasillar y siempre la opinión femenina tendrá una pequeña ventaja por ser ellas las que llevan el feto dentro.
Analizando el proyecto de ley creo que hay puntos muy discutibles, ambiguos así como contradictorios.
El art. 1 establece la posibilidad de interrumpir el embarazo dentro de las primeras doce semanas, y no da motivo alguno. Por que un plazo tan extenso? Es cierto que las malformaciones se manifiestan dentro de estas 12 primeras semanas, ya estamos a casi 1/3 de duración del embarazo, y es el único motivo lógico por el cual podría llegar a aceptarse. Por que yo tengo que decidir sobre la vida del otro? Donde está plasmado que yo pueda decidir sobre la vida del otro? Mi libertad termina donde comienza la del prójimo. Recordemos que el CC establece que hay vida desde su concepción (art. 63 CC), y tiene los mismos derechos que cualquier otro ser humano (persona según art. 30 CC), claro si, condicionada al nacimiento con vida del feto, pero esta condición es por causas naturales, no por obra del hombre. De cometer esta acción bajo este art. creo que seria un claro ejemplo de homicidio agravado por el vinculo.
Yendo al art. 3 del proyecto de ley, da tres supuestos por los cuales se podría practicar el aborto fuera del plazo de las 12 semanas. Aquí nuevamente me surgen varias preguntas. Si la mayoría de las malformaciones tienen lugar durante las primeras 12 semanas de embarazo, ya que es el período en que se forman los órganos, por qué extender el plazo sin poner un límite? Esto llevaría a la posibilidad de cortar el embarazo en la semana 37 (Recordemos que un embarazo normal dura entre 38 y 40 semanas promedio) Que sucede si a la semana 41 todavía el feto no nació y la madre decide realizar el aborto, siempre cumpliendo con los requisitos. Cual es la diferencia? Ahora, yendo a los requisitos, el inc. a) requiere denuncia judicial, policial o formulada ante un centro de salud, pero en los dos primeros casos, debería haber un médico que realice algún tipo de test de violación. Como acredito la violación? Como se que realmente la persona fue violada o si fue un "descuido" o una simple relación fugaz con alguien conocido por ahí? Recordemos que estamos en la argentina. Los jóvenes (y no tan jóvenes) no se cuidan por tener miedo a la transmisión de enfermedades venéreas, se cuidan por miedo a que la mujer quede embarazada. Despenalizar el aborto sin una verificación médica para corroborar si hubo o no violación es algo inconcebible. Sobre los otros dos incisos no tengo objeciones salvo las planteadas anteriormente por el tema del plazo indeterminado.
Siguiendo sobre el proyecto de ley, el art. 8 establece la necesidad del "asentimiento de al menos uno de sus representantes legales". Yo pregunto, y el art. 264 del CC para que está? Lo derogamos parcialmente? Lo mismo sucede con el art. 264ter. o el art. 264 quater, que requiere el consentimiento de ambos padres para autorizarlo para salir del país, ingresar a comunidades religiosas, estar en juicio, contraer matrimonio, etc. Por que para estos actos que son "menos importantes" "se requerirá el consentimiento expreso de ambos padres" y para decidir sobre la vida de otra persona solicita solo el asentimiento?.
Por último, CECI y Carrara, está bien que la mujer pueda decidir sobre su cuerpo, pero por que van a decidir sobre el que llevan dentro? Que culpa tiene él? El plan de vida? En que lo afecta? Se puede optar por la entregar el bebe en adopción y no hay mas cambios en el plan de vida.
Para finalizar y dejar en claro esta ésta exposición:
- No estoy en contra de la despenalización del aborto, pero en estos términos no es posible (ya se he mencionado mi desacuerdo con los arts. 1, 3 y 8)
- Habría que ver cual es la reglamentación que realice el Poder Ejecutivo, que es de vital importancia para el funcionamiento de esta norma.
- No solo implicaría derogaciones del CP sino también modificaciones al CC.
- La creación de un registro de violadores (para hacer mas fácil la labor de los médicos y la justicia) facilitaría la detección de las violaciones, y asi evitar falsas denuncias

MATIAS

ceci L dijo...

matias, bienvenido a nuestro Blog. Una duda, sos el mismo de participa en el foro de APP?
Coincido con vos en que la ley tiene muchos tipos abiertos y que quedan cosas por definir, y por lo tanto es de suma importancia la reglamentación que se viene.
En cuanto a que si la mujer pude decidir sobre el embrión que lleva dentro de su vientre, yo creo que si porque para mi no es persona, mas alla de lo que haya dicho Velez en su codigo civil. Creo que el termino concepción en el seno materno es un concepto que se debe actualizar, porque sino tambien se puede entrar en otra discución que es que paso con aquellos fetos que son fecundados en forma in vitro o por inceminación artificial.
Saludos

Frente de Choque dijo...

no es el mismo que opina en pensamiento mati es un amigo mio, un civilista (el sabe que lo cargo) y por eso me gusta que opine, porque generalmente no le gustan muchos estos temas, ademas porque va a opinar todo distinto a mi...esta bueno, segui opinando mati asi nuestras discusiones no son solo personalmente, besos
KARINA

PMS dijo...

Por donde empiezo. Recien hoy me pude volver a meter en el Blog, y noto que me dedicaron varias palabras. Empecemos.
Cecilia: Cuando hablo de moral, y digo que de ella no se puede hablar cuando tratamos con el presente Instituto, me estoy refiriendo a que todos y cada una de las personas, entienden por el término "Moral" - muy ambiguo de por sí - diversos significados. Si introducimos la moral a la hora de legislar sobre el aborto, tendríamos tantas legislaciones como personas. Es por ello que en los Sistemas de Plazos, generalemnte se da un plazo de 12 semanas para abortar. Justamente allí rige la Moral de cada una de las mujeres, que la lleva a realizar el aborto o no. Si no estuviera el plazo, tendríamos que legislar de acuerdo a la moral de cada mujer o peor, a la moral que el Estado quiera para sus Subditos - o sea nosotros -, teniendo en cuenta que nuestro País de por sí, es muy Conservador en tanto al Aborto - sólo permite dos exepciones, sentimental (cuando la mujer es idiota o demente) o terapéutico (cuando el peligro es en la vida o salud física de la mujer -no asi la salud psíquica).

Karina: Las malformaciones, no se dan unicmamente porque el feto al nacer va a vivir pocas horas (caso de la Anencefália). Cuando legislamos el Aborto Eugenésico, tratamos con todo tipo de malformaciones, tanto sean físicas o psiquicas. Al hablar de abortar cuando al feto le falte un dedo - en el ejemplo que di anteriormente - fue sólo para dejar sentado que una vez pasados los 3 meses, debemos tener cuidado en que tipo de malformaciones vamos a permitir el aborto. Justamente para no llegar a buscar la perfección. Coincido con vos que es una decisión de la Mujer la de tener un hijo o no. Pero no te olvides que estamos matando a un feto, a una persona - en términos potenciales -. Si bien permitimos el aborto, OJO!!! estamos matando igual, y te puedo asegurar que los métodos para realizar los mismo son escalofriantes. Desde simples succiones - dentro de los primeros 3 meses -, hasta abrir el cuero cabelludo del feto, introducirle un acido, de esta manera achicamos la cabeza, trituramos el resto del cuerpo y lo extraemos - cuando el aborto se realiza dentro de los últimos 3 meses -.
Espero que haya quedado claro que soy muy respetuoso con lo que digo. Justamente, lo antes dicho sobre los métodos de abortos, es para dar cuenta de que si bien yo creo que la Libertad Sexual de la Mujer como Bien Jurídico prevalece, existe el otro Bien Jurídico, el feto, al cual le damos muerte.
Admito que soy un poco extremista en la despenalización, y de ello da cuenta que permitiría el aborto por carencia de un dedo. No así para el caso de que el feto sea más oscuro de piel, o porque no tenga ojos claros, que lo deseado por los progenitores. Dejo abierto el debate para los límites que debemos poner.

Matias: Mucho Gusto en Unirte a Nuestro Blog y opinar. Bienvenido.
Entiendo tu postura naturalista y la respeto, pero no la comparto. El plazo no es tan extenso como decis. No todas las malformaciones se descubren en el primer trimestre de embarazo. Es más, son pocas, la mayoría aparecen con posterioridad.
Respecto a lo que decis de Homicidio Agravado, tenes una confución. El concepto de aborto es la interrupción del embarazo provocando la muerte del feto dentro del seno materno o por expulsión prematura. De esta menera los diferenciamos del Infanticidio - ya derogado - y del Homicidio, dado que éste se realiza luego del nacimiento, cuando se produce una separación total entre el feto y la madre. Tanto el aborto como el homicidio, carecen de contenido en la letra del Código Penal. Son construcciones doctrinarias mayoritarias.
Respecto a la decisión de la madre por sobre la vida del feto, esto es más complejo. Aca tenemos dos Bienes Jurídicos enfrentados. Tanto la Constitución Nacional como los Tratados Internacionales, incluyen a ambos Bienes. Es una decision pura del Legislador. Y no olvidemos que en los países más desarrollados -donde tambien hay plazo de 12 semanas - es donde se empezó a tener más en cuenta la Libertad Sexual de la Mujer por sobre la vida del feto. Recordemos que desde antes de Grecia y Roma en la Edad antigua, por diversos motivos - patrimonio del pater familia, por ej - era más considerada la vida del feto. Hubo una evolución a lo largo de la historia que nos lleva a determinar que la Libertad Sexual de la Mujer esta hoy por sobre el Feto. Volviendo a los paises desarrollados, la despenalización va acompañada por una fuerte educación, que evite embarazos no deseados.

Sin más para agregar por ahora. Proximamente en nuestra sección de Doctrina, encontraran un trabajo que realice sobre el aborto y una posible legislación. A los interesados, les sugieran que lo lean y debatamos.
Saludos Cordiales.

Pablo M. Sanchis.