miércoles, 6 de junio de 2007

La policía del primer mundo

Hace unos días está dando vuelta por todo el mundo un video (que es el que aquí se muestra) donde la policía de Barcelona, España, abusa de una inmigrante rusa que fue detenida por estar ebria mientras festejaba su cumpleaños.

El video fue tomado por una cámara oculta que había en la zona del interrogatorio de dicha comisaría, y el video evidencia los malos tratos que sufren muchos detenidos en todas las partes de mundo. Este video es de España, donde tienen mejores condicines sociales y necesidades mejor satisfechas, es un primer mundo donde supuestamente no hay tantos problemas como acá en Argentina, un país del tercer mundo donde estás imágenes se repiten a lo largo de todo el país, donde la misma policía en casos extremos llega a afirmar que el detenido se suicidó con la corbata cuando son ellos mismos los que asesinan. Y como la policía tiene muchísimo poder en casi todas las provincias, la mayoría de estos casos quedan impunes.

Con esta camarita, se me ocurre una reflexión más que obvia, y es si no se podrían poner cámaras como ésta en todas las comisarias, donde haya alguien, que no sea de la polícia, que las controle, para evitar estos abusos. No se podrá terminar con abusos similares, pero por lo menos los policías no los cometeran en estos lugares porque sabrán que están siendo controlados. No sé si viola alguna garantía, o es demasiado abuso controlar por todos lados, pero seguro con la discución se podrán arribar a soluciones mejores.

También se podría llevar estos casos a las cárceles, donde el sistema penitenciario abusa muchó más de lo que se hace en las comisarías, por el mayor poder y control que poseen dentro de las cárceles. ¿No se podrían poner camaras en las cárceles en los lugares públicos?, no en las celdas porque además de todos los derechos que se le violan a los presos se les estaría violando su derecho a la identidad.

Peter

21 comentarios:

Frente de Choque dijo...

la verdad peter es que no creo que sea buena idea poenr camaras, es decir, no es la solucion si los policias saben que dentro de las celdas no hay cam ahi aharan lo que antes hacian en cualquier lado, para mi no pasa por ahi la solucion por que igualmente no se evitaria nada, solo el cambnio delugar fisico de tortura, represion, violacion de derechos humanos, etc...ni un GRAN HERMANO soluciona esto.
es un cambio de conciencia que lamentablemente esta muy arraigado en (como demuestra este video)todo el mundo.
se me pregunatar entonces que solucion propongo si niego la tuya, no se si es una solucion pero lo bueno es que antes esos eran metodos legitimos utilizados por el estado ahora no y aunque parezca poco (o que pido poco) no es asi si se piensa en la cantidad de años en los cuales esos metodos eran racionalizados por el poder punitivo del estado...
KARINA.

Anónimo dijo...

En las comisarías hay pocos lugares donde se está a solas con el imputado, y uno de esos pocos lugares es en el interrogatorio. Por lo que me parece que si se ponen cámaras en las comisarías (como me olvidé de poner que habían puesto en todo Barcelona a partir de este video) va a verse reducido el accionar ilegal de la policía abusando de su poder.

Peter

JUAN PABLO IRIARTE dijo...

Yo, como Peter, creo que el potencial usod e las cámaras puede ser beneficioso. Pero no por la razón que a través de ellas podrán detectarse todas las violaciones o castigarse todos los culpables. Sino porque entiendo que produce un efecto cual es la incertidumbre de saber si uno es o no es observado cuando hace algo. esta es una técnica perversa que ya reconocía Bentham cuando describía el panóptico )y que tan bien describe Orwell). La circusntancia de no saber efectivamente, con 100% de seguridad, si se está siendo filamdo o no tiene un efecto directo sobre las conductas. Incluso en aquellos lugares donde no haya, efectivamente, cámaras uno podría predicar (siempre bajo la tesis del panóptico) que el observado -en este caso el o los policías- tendrán menos incentivos para dar rienda suelta a sus impunidad. Es por ello que en el panóptico no es importante la efectiva capacidad de observar la totalidad de las conductas de los observados lo que hace que ellos no realicen determinada prácticas, sino la sensación de estar constantemente bajo la POTENCIAL amenaza de ser descubiertos en accionar ilícito. Algo de esto se discutió en el gobierno de Londres cuando se decide poner un montóa de cámaras en las calles. Los tipos efectivamente no pueden estar mirando tres mil monitores, pero eso no significa que los ciudadnos se sientan bajo la continua observación de las fuerzas policiales.

Va tomando cuerpo el blog queridos. Adelante!!!
Saludos
vasco

Frente de Choque dijo...

yo creo que el caso del panoptico y su efectividad respecto a la certidumbre no pasa en estos casos, el reo no puede controlar ni sabe si alguien esta en la torre, los policias sabran muy bien donde estan las camaras (porque ellos mismos tendran acceso y se encargaran de saberlo) pero es una idea, no se.
KARINA

Anónimo dijo...

Karina mirá le video. Realmente crees que las dos policías sabían que había una cámara filmandolos? Hay cámaras del tamaño de un alfiler, así que con comunicarle a los policías que hay cámaras en todos lados, poner algunas cámaras y algunos alfileres, y va a ahber menor lugar para el abuso policial.

Peter

Frente de Choque dijo...

justamente no sabian, pro de tomarse medidas asi si lo sabran, insisto no es el modo, pero acepto que obviamente tu posicion...

ceci ladoux dijo...

Creo que uno siempre deberia sentirse observado cuando esta realizando alguna conducta. Entiendo que cualquier policia --que realice un accionar de esta naturaleza-- se plantea la posibilidad de estar vigilado por alguien, lo terrible es que mas alla de esto lo continuen haciendo. Respecto a esto creo que sucede ya que mayoritariamente las conductas ilícitas de los policias permanecen impunes y a diario se puede dar fe de esto (hoy caso Carreras, en donde lo condenaron a 30 años de prision cuando fue el la víctima del delito cometido por personal policial).
Todos sabemos que estas cosas existen, lo lamentable es que no se hace nada. Se solucionarian las cosas y la justicia acturia de otra forma si hubiera cámaras que filmen constantemente estas irregularidades?? Estas cosas pasan siempre y la policia permanece impune.
Otra cosa, me parece que el tiempo que el imputado debe pasar en la comisaria es infimo y a ello deberiamos apuntar.
Saludos

CARRARA dijo...

si hay suficiente voluntad politica como para poner camaras, deberia haberla tambien para, mucho mas sencilamente, cambiar las prácticas policiales. Despues de todo la policia depende del ejecutivo, o no?..sino esto es solo una estafa más para llevarse la mitad de la plata que salgan las camaras o para vigilar mejor a los presos o a quien sea.
aparte de todo, los delitos de abusos policiales dentro de las unidades o comisarias son de muy facil exclarecimiento, y no se necesitan cámaras, porque en gral. se peude saber por registros los policias que estaban encargados de las custodias, y determianr asi quienes son los responsables de los abusos.
esto lo digo por experiencia en la persecucion de este tipo de delitos, en los cuales las pruebas abundan, pero lo que falta es la voluntad politica de perseguirlos.
Saludos.

Anónimo dijo...

SI, COMO OPINÓ ALGUIEN MÁS ARRIBA, EN EL ÚNICO LUGAR QUE ESTÁN A SOLAS CON UN SOSPECHOSO ES EN LA SALA DE INTERROGATORIOS, DADO QUE AL MENOS EN ESTA CIUDAD NO PUEDEN INTERROGARLOS, NO VEO CUÁL SERÍA SU UTILIDAD. Y DESPUÉS VENDRÍA MACRI DICIENDO "SI LAS PONEMOS PARA VIGILAR A LOS POLIS, POR QUÉ NO A LOS "DELINCUENTES", OBVIANDO, POR SUPUESTO, QUE LOS MISMOS POLIS A SER VIGILADOS SERÍAN QUIENES CONTROLARÍAN EL MÉTODO DE VIGILANCIA. EN ESPAÑA NO BORRARON LA CINTA, IMAGINENSE LO QUE SUCEDERÍA AQUÍ.

HACE VARIOS AÑOS, VOY A LA MESA DE ENTRADAS DEL JUZGADO FEDERAL DE OYHARBIDE, ADORNADO CON UN PAR DE PLATOS O SIMILAR DE LA PFA, Y VEO QUE HABÍA UNA CÁMARA APUNTANDO HACIA MÍ. CUANDO LE PREGUNTÉ AL EMPLEADO NATURAL QUE LLEVABA LA CAUSA QUÉ ERA ESO Y POR QUÉ ESTABA AHI, ME DIJO QUE ERA PARA EVITAR QUE LOS ABOGADOS PIDIÉRAMOS U OFRECIÉRAMOS ALGO ILÍCITO.

ESO SÍ QUE ES NO TENER VERGÜENZA...

SALUDOS, N. LOMBROSO

JUAN PABLO IRIARTE dijo...

No concuerdo con que de implementarse la policía debería necesariamente saber dónde están las cámaras. Esto efectivamente haría perder todo sentido a la medida y las imágenes como las que ponen Uds. no serían posibles. Tampoco me parece que sea más "fácil" ni más "económico" cambiar la cultura de la policía que poner cámaras. Tampoco creo que alcance con saber quién era el que estab de turno para imputarle torturas o malos tratos que se hayan cometido en esa dependencia; salvo por las responsabilidades (¿objetivas?) que establezca el mismo tipo penal. Los problemas que tiene este tipo de delitos no son nuevas, tanto llegar a su conocimiento (que la víctima lo denuncia) como lograr acreditarlo es muy difícil. Sólo en este sentido decía que no me aprecía mal medida tener cámaras (ocultas y sin que la policía sepa dónde están) en las dependencias policiales, más allá de que su sóla instalación sería todo un problema.
Finalmente, que la policí no pueda interrogar no significa que no torture o de malos tratos a los detenidos, por lo que el argumento, creo, no alcanza para desacreditar la medida. Tampoco que la 2mano dura noventista" la pida para el ciudadano de apie. No digo que debamos seguir el ejemplo de Londres (más con nuestra policía), sólo que, en todo caso, deben estar en las dependencias policiales.

Por último, ahora sí, creo que el tema termina derivando para el lado de la política criminológica, de lo cual no sé mucho. Así que perdón por las pavadas.

Saludos,

vasco

Frente de Choque dijo...

por supuesto que malos tratos y torturas las hay,quien estaria tan ciego para negarlo??... pero no creo que eso deje de pasar instalandolas...
no es cuestion de que a la gente se la vigile para que no haga cosas que tampoco deberian hacer si no hubiere camaras, porque entonces estamos pididendo lo mismo que muchos quieren desterrar...el efecto panoptico, "el otro" solo que ese otro ahora esta del otro lado, si usamos las mismas armas estamos perdidos!

KARINA

Anónimo dijo...

OK. Entonces no intentemos solucionar nada y demosle rienda suelta a la tortura judicial. Es hermoso como se desprestigian los intentos de cambio, y se deja nada a cambio.

ENRICO FERRI

ceci L dijo...

Que esta no sea la solución no quiere decir que no se pueden encontrar otras Ferri.
Es un tema complicado. Creo además que instalando cámaras por todos lados se estarian violando algunos derechos como a la intimidad, ya que -sin defender- no podrian ir ni al baño tranquilos.
La solución debería ir por otro lado, educando al personal policial, se que es deficil, pero es parte de un gran cambio social que requiere nuestro país.
Discutamos las propuestas, pero no nos demos por vencidos, tal vez entre todos arribamos a una solución.
Saludos,

Anónimo dijo...

Y USTEDES SE HACEN LOS DEFENSORES DE LAS GARANTÍAS? ESTA PROPUESTA ES CUALQUIER COSA..
PIENSEN MÁS EN VEZ DE PONER BOLUDECES.

N. LOMBROSO

Frente de Choque dijo...

lombroso, si vas a agredir estaria bueno que no te pongas como NN ni como un nombre al cual seguro admiras..chau!
KARINA!

JUAN PABLO IRIARTE dijo...

Ceci, no estoy diciendo que pongamos cámaras en todos lados!!! Sólo enlos lugares donde pueden cometerse este tipo de malos tratos. Por ejemplo, ¿se negararía que puedan (entiéndase, puedan, potencial, no definitivo, concional, xxx, Venus, lejos de ser posible, imperfecto) ser útiles cámaras en priosones como las de Irak bajo la ocupaciòn yanqui o en Guantanamo?

Lombroso, estaría bunìsimo que uses todo tu conocimiento crimino lògico para fundamentar porquè esta "propuesta" està en contra de las Garantìas, que son de los imputados y no de la policìa. Estarìa buenìsimo (y Mauricio, que es Macri no lo creerìa asì) que digas porque es "cualquier cosa". Por fin, estarìa buenìsimo que te pongas a discutir con nosotros, que no somos garantistas sino sólo que estamos aprendiendo a serlo, y así podamos el día de mañana, todos,podamos descalificar propuestas como ésta que son "cualquier cosa" y van en contra de las garantías de los imputados; que no son Mauricio, que es Macri, pero que debería serlo.

Saludos,

Vasco

ceci L dijo...

Vasco, pero no te parece que si se pone en algunos lugares y en otros no, estos apremios se harian en donde no las hay?? convengamos que la realidad en la argentina no habla de las salas de interrogatorios. Con esto quiero decir, que en argentina estas conductas ilícitas se realizan en cualquier lado, hasta en lugares públicos sin ningun tipo de escrúpulos.
Saludos,

JUAN PABLO IRIARTE dijo...

Sí, es cierto, es probable que la mayoría de los malos tratos se comentan en lugares que podrían no estar alcanzados por estas benditas cámaras. Y entonces sólo servirían para ver lo que pasa en las comisarías. Es cierto, es una solución muy acotada y no da solución a todo el problema. En este sentido, entonces ¿Se podría decir que en lugar de embarcarse en un proyecto de poner cámaras en las comisarías, el Estado (Gobierno) debería volcar esos recursos a alguna forma de perfeccionamiento de la policía? Probablemente sea así, pero entonces ¿cuál es el valor que le damos al tipo de filmaciones como el que ponen arriba?¿ o cuál es el valor que le damos a la posibilidad de poner cámaras en esta situación?

Anónimo dijo...

Hola, no me parece que las cámaras sean la solución ya que ocurriría lo mismo que con las que se utilizan en los estacionamientos de los supermercados, es decir, la delincuencia se desplaza. En este caso, el policial, torturarian en los patrulleros, en el baño, el riachuelo, ejemplos sobran.
Antes que las cámaras, y dejando de lado el párrafo anterior, me gusta más la idea de Maier (queria hacerlo en tribunales) de que no hubiera oficinas con paredes sino todas vidriadas y sin cortinas, un panóptico puro y duro.
Bajo_Cero2

Anónimo dijo...

Por otro lado me quede pensando, a la detenida le quitan el corpiño de la misma manera que te quitan los cordones y el cinturon, es decir, para que no te ahorques o ahorques a alguien. Hasta ahi todo bien o mas o menos o digamos que es discutible.
Lo que no entiendo es que la requisa vaginal sea un procedimiento estandar (que es lo que parece pasar en el video).
Ahora, no me parece que sea una cuestion de cámaras o no cámaras sino de prohibir esos procedimientos, de que no sean el procedimiento estandar.
Y aca es donde las cámaras terminan teniendo un efecto boomerang porque a esta chica no solo la vejaron sino que ademas fue público lo cual me parece más grave. O acaso a alguien le pareceria razonable que ese procedimiento fuera supervisado por personas del sexo opuesto? Yo creo que no. Y lo cierto es que fue peor que eso porque el topples de la detenida dio la vuelta al mundo. Saludos
Bajo_Cero2

Frente de Choque dijo...

bajo_cero2: es cierto eso que decis, respecto a la magnifica publicidad que adquirio el video y que hace que hoy estemos discutiendo sobre eso aca, la verdad no lo habia pensado.
sin embargo, lamentablemente es bueno que asi sea (entiendaseme bien, como mal menor frente a lo mayor que es por lo que se pelea)
pues de lo contrario y lamentablemente es la forma mas facil y poco contrarrestable de probar las vejaciones que sufre cualquier persona en cualquier parte del mundo por parte de cualquier policia de cualquier pais del mundo.
gracias por opinar!!! se esta poniendo bueno de verdad!

KARINA.